ボクノタメニ泣イテクレOut of the mouth comes evil.

森氏は「気配り上手」を非難しているわけではないと思います。

> ?さん
それはその通りだと思います。白状すると、「空気を読むことしかできない人間」というのがどんな人間を想定しての言葉なのか、ぼくにはよく分かりません。「空気なんか読めなくて良い」けれど、「空気を読むことしかできない」人も拒絶して欲しくはなかった。つまり、どちらも許容する態度の方が主張としては一貫性があるのになあと思っただけなのです。こっちはいいけどあっちはダメという言い方は、結局KYを非難する人と同じ態度にすぎないよね、って話のつもりでした。ともあれ、誤解を招くような文章になってしまって申し訳ありません。

「空気読め」を絶対視するな、という論旨には賛成だが、「空気を読むことしかできない人間とはつき合いたくない」というのは「空気」を軸に抑圧の方向を反転させただけであり、レトリカルな表現に引きずられた失言であるということですよね。
それは誤解だと思います。

まず前提として、「空気を読む」ことはそれ自体を目的とできるような、独立の徳目ではないですね。

何らかの目的を有する集団（共倒れだけはごめんだ、という目的のみを共有した、バラバラな目的を持つ個人の集合も含む）を、その共有された目的意識に照らして最適化するという意味合いにおいては、「空気を読む」ことには積極的価値が認められる。
この意味での「空気を読む」は、しかしそのような新語を要しない。「気遣い」ですね。
一方、集団の維持以外の目的を見失った集団においては「空気読め」は恣意的な抑圧としてしか機能しない。

「目的」という表現が話を局限し過ぎるとすれば、全体の見通しの有無としてもよい。
「常識外れなことをするな」という要請には、それって本当に世間の常識か？という、外部への意識がある。その「場」そのものをより広い世界から俯瞰する、相対化の契機が含まれている。
ところが「空気」は伸縮自在であり「外部」を持たない。それぞれの「場」と「世界」の区別は意識されない。

つまり「なぜ？」「なんのために？」という反問に誰も答えられない状況において、それらを封じた上で発するために選ばれがちな便利な要請の言葉が「空気読め」であるとも言えるでしょう。
また、展望を欠いた場に思考を閉じ込められているという意味では、ここには一方的な抑圧者は存在しない。その意味でも「空気読め」の主体の希薄さはよくニュアンスを捉えているのでしょう。

ここまでの文脈に照らして言うと、「『空気を読め』の暴力的乱用」は「程度の問題」ではなく質的問題ですね。仰るように、言葉の使いまわしから生じた混乱でしかない。

さて、私なりに「空気読め」を整理し直した上で（どこが整理かという悪文長文ですが）何が誤解なのか、という話ですが。

まず、森博嗣氏の書かれた「…生きるということは、そういうものなのだと感じている」までの文は…
乱暴な要約ですが、“眼前の問題を凝視しこねくり回していても、その閉じた思考の場が自ずから解けることはなく、むしろ逆効果である。しかしおよそ無関係な一時しのぎに見える要素を放り込むことで、一歩引いた視界を獲得することもある”という示唆であると思います。
つまり視野狭窄的な主観の世界で行き詰っている「空気読みすぎる人」、私の言う「敗北を先取りする人々」に寄せる言葉だと思います。その文脈において決して「表題と無関係」ではない。

それに続く「基本的なことで…」は、気遣いとは常に手段でしかないということを言っている。手段にかまけて目的を見失うなという示唆ですね。

次に、本題の「空気しか読めない人」とは…
「空気読みすぎる人」が閉鎖的な思考の場で不利益しか受け取っていないのに対し、あえてその場でしか通用しない「正義」と同化することで何らかの利益を受け取っている人、ではないか。
私の表現で言えば「思考停止を快とする人々」がそれに当てはまる。
無論、これは特定の、例えば２ちゃんのニュース系板なんかに巣くってる奴はみんなそうだ、というようなレッテル貼りではなく、人間のひとつのありようについての表現ですが。
そのようにある人々には、外部からの声は一切届かない。有効なコミュニケーションの方途が無い。その意味において「付き合いたくない」と言って表現がきつければ「付き合いようがない」と、私も言わざるを得ない。
「政治的ゾンビ」は実在します。初めは現実への不安、防衛機制によるものだったかも知れない思考停止状態が、他人の論理を封殺する道具にもなると気づき、味をしめた人間というのは。

また無論ながら、それは決して調整役に徹するタイプの人のことではない。能動的にそのような立ち位置を選び取っている人は、「空気」に翻弄されるタイプとは全く異なる。

以上のように、森氏の書かれたところは、私には首尾一貫したものとして受け取れます。
ちょっと気の利いた対句的な表現がしてみたくて最後に筆が滑った、という風には全く読めないのです。

> nbさん
なるほど、そこまで掘り下げて解説されてしまうと、ぼくが斜め読みで誤爆の愚を犯したといわれても仕方ないですね。あの最後の書きぶりから、空気が読めずとも面白い人はいるが、空気しか読めない人間はつまらない、といってるように思えて、つい脊髄反射的に反応しまったといったところでしょうか。どちらかといえば自分はオリジナリティのないつまらない人間だという自覚があるので、コンプレックスからでた反感が根底にあった可能性は否定できません。
オリジナリティ幻想のいまだ根強い世の中にあって、平凡とかつまらないとかいう評価は、なかなかにキツい人格否定の色があるなぁと感じることがあります。もちろん、あの文章の意図がnbさんの仰る通りだとすると、「空気が読めない⇒オリジナリティのある人もいる⇒付き合う（≒人として）価値がある」、「空気しか読めない⇒オリジナリティがない⇒付き合う（≒人として）価値がない」とも読めてしまう、というのはただの難癖の類ということになりますが。
いずれにしても、この「空気を読む」という慣用句は定義次第でかなり文意の解釈に幅がでてしまうようです。実際の使われ方を具に収集分析でもしない限り、自分の皮膚感覚だけで的を射た議論をするのはちょっと難しいのかもしれませんね。