ボクノタメニ泣イテクレOut of the mouth comes evil.

２ちゃんやらその周辺、はてな村なんかではヒステリーババアのトンでも訴訟みたいな論調で受け取られてたんだろうなあ。べつに見廻ってないですが。

「個人の利益」でなぜいけないのでしょう。

現実的な話をすれば楳図の建築を禁止する法規はないのだし、周辺住民は反対運動に加わる面倒さより見てみぬふりをとるでしょう。
現実的に勝ち味が薄いから「愚か」なのか。あるいは味方が少なければその主張はすなわち「ワガママ」なんだということか。
どこからそういう誹謗の文句が出てくるのか私には全然わからない。

現実の力学の場でどっちが勝つかということを離れて、われわれ無関係な人間にとってのトピックは「自宅の外観で奇矯な自己宣伝をすることが許されてよいのかどうか」ということです。
「どうせ日本の“普通”の街に“景観”なんてないんだからさあ」というクソ以下の「民意」を裁判所が裏書したからといって、それはただ法とはそういうものであるというだけのことです。

そこにはあとせいぜいが観光資源の目減り云々というものさししかないのでしょうか。
さて、美意識はどこへいった。

別に大御所の名前出してどうこうしようってことはないですが、たとえば柳宗悦や青山二郎や、べつに誰でも―アレックス・カーさんでもいいけど、かれらの自宅のまん前に楳図がアレを建てだしたらどうなるか。
裸足で飛び出してきて怒り狂うんじゃないですかね。そう信じたい。
まちの景観がどうのという理屈以前に「オレがおぞましいから」と。
美は「歴史」が用意し、「オレ」という結節点で発動します。どっちが欠けてもいけない。

> nbさん
仰る通り、「個人の利益」でいけない理由はありません。そして、その場合は「近隣住民2人の個人の利益」vs「楳図かずおの個人の利益」という構図になります。これは非常に分かりやすいですね。これをワガママと思うかどうかは感想を持つ人間の勝手ですが、この手の訴訟はおよそワガママ対ワガママの闘いといってもそう外れてはいないと思います。ワガママだといえばオバサンも楳図かずおも大差はありません。この前提で争う限り、どちらのワガママの方がより受け入れがたいか、という極めて恣意的な判断でしか決着のしようがないともいえます。
或いは、nbさんの言葉を借りて「近隣住民2人の美意識」vs「楳図かずおの美意識」と置き換えてみてもいいかもしれません。これはさらに困難な構図で、「美意識の是非は決定可能か？」という気の遠くなるような課題に取り組む羽目になります。ぼくとしても、柳宗悦や青山二郎には、もちろん裸足で飛び出してきて怒り狂って欲しいですが（それもその人たちの美意識の表明ですから）、だからといってそのいい分が裁判で受け入れられるべきだとは思いません。その意味では、オバサンのワガママが柳宗悦や青山二郎のワガママに変わっただけで、そのこと自体に大した意味はないとぼくは考えます。
要するに、意識的にしたことではありませんが、ぼくとしてはこの程度の奇矯は無条件に受け入れられる世の中であって欲しい、という個人的な価値観をこのエントリーで表明したことになるんでしょう。まあ、（それが裁判を闘う上での戦略だったとしても）初手で問題の公共性を訴えておきながら、最終的に個人の利益に走った2人の「転向」がぼくの美意識に反したという感情的な理由があることも認めます。

「美意識」の語を挙げたのは双方それぞれが個人としてどうあるかを言うためです。

毎日窓の外が赤白だんだらなんて気持ち悪い、勘弁しろよ。というのは「あたりまえ」の感覚です。
歴史が用意し、その平凡な個人において掬い取られた美意識によるものです。

対するのは「ボクのトレードマークは赤白シャツだから家もシマシマにしてみたよ」という躁病的自己顕示。
ファインアートの「自己表現の尊さ」という部分だけを抜き出した、その退嬰形であり、そこには歴史はない。前衛性すらもない。中空に浮遊する「我」があるだけです。

これらが「相互のワガママ」に置換可能な、完全に相対的なものであるとするならば、その視点には、コモンセンスという観念が完全に抜け落ちている。

あえて極端な例え話をすると、日本では父娘の婚姻や性交は法に明らかに禁じられているだろうが、たぶん恋愛はそうでない。
お隣さんの面前で親子が濃密な「性」のニオイを醸しつつイチャつきあいをやらかしている場合、これをいかに抑止するのか？
おいおい正気の沙汰じゃねえぞ、せめておもてではやめろ。気持ち悪いから・・・という以外の対応は私には思いつかない。
どこからがダメなのかイチャイチャの定義をはっきりしろよ、みたいなのは児童ポルノマンガの件でよくあった論法ですが、そんなのは取り合うべきでない。

裸足で怒鳴り出てきたのが柳宗悦でなく安藤忠雄や高松伸やフンダート・ヴァッサーだったら冷笑するほかありませんが。
君達は彼の兄貴分じゃないかと。
奇矯を許す社会。とはおおいに結構ですが、それは結局電車の中のキチガイを遠巻きに、関わらないように放置する態度でしょう。
なんかワウワウ言ってる彼を理解しようと努め、ただの目立ちたがりの、まがりなりにも正気のバカだと看破すれば、それなりの遇し方があってしかるべきです。

京町家の間にぶったてられたハリボテのバケモノだか宇宙船だかは、純粋に暴力です。
個人とコモンセンスの絆でありインターフェイスたる「あたりまえの美意識」を等閑視し、おおやけの空間に純粋美術の語法をそのまま流用して自己顕示のモニュメントを立てるという暴力行為に対し、やめてくれといえばそれも同じ暴力なのだとすれば。もうここは猿の惑星ですよ。日本という、それなりにはナイスなはずの土地じゃないですね。

本件は日本中で起きている狼藉の、あるわかりやすい雛形だと見ているのです。
それがまかりとおるという実例がいくらでもあるから、裁判そのものの決着には興味はありません。

> nbさん
確かに、法律で禁じられていないから抑止する必要がないというのはあまりに無責任な態度だと思います。ぼくも、自分がおかしいと思うものにはおかしいからやめろといいたいですしね。ただ、ぼくの感覚がいわゆるコモンセンスとどの程度重なり、どの程度乖離しているのかは自分ひとりでは判断できない。たとえば、父娘のイチャイチャは厭だけれど、ぼくがいま住んでいる何の特徴も統一性も美意識も感じない住宅街において、家の向かいに写真で確認できる楳図邸とまったく同じものが建っていても特に不快には感じません。もっといえば、排除する努力は面倒だけれどなければない方がいい、というレベルの嫌悪さえ感じないわけです。でも、これが京都祗園に建つというならもしかしたら反対運動に参加するかもしれません。こうしたぼくの感覚が「あたりまえ」かそうでないかは、結局のところ多数決くらいでしか決められないものでしょう。コモンセンスというものが不変でなく歴史の影響を受けるのなら、今現在、排除可能であるにも関わらず受け入れられているものはコモンセンスに反していないと判断することにそれほど無理はないように思います。たとえば、京都という町は「京都人のコモンセンス」に合わない「よそさんのコモンセンス」に蹂躙され続けてきた、或いは、現在もされ続けている土地だと見ることができると思います。ぼくは近隣に住む者として残念に思うことも多いですが、東京が日本の中心だというコモンセンスが成り立つ世間だからこそ、今のキメラ的京都が現存するんだろうなとは思うわけです。個人的に無粋だと思うことは無粋だと主張しますし、嫌いなものは嫌いだと表明しますが、その感覚が「あたりまえ」かどうかは世間が決めるんだと納得することにしています。

遥か数キロ離れた隣町に住んでて、意図的に見に行こうと原チャなり車なり出したりしない限り目にする機会なんか欠片も無いのに、
「見るとおぞましい」とか言われてもどうしようもないでしょう。

要するに普段目にする機会が全く無い2人だけが騒いでる事例であって、
本物の近隣住民はまったく気にしてないわけです。
みんな大歓迎で受け入れてます。
そういう事実が明るみに出ればそりゃ「ヒスバババのトンでも訴訟」という論調にもなりますよ。